Træer, bygninger, møbler, musikinstrumenter, biler. Listen er lang, når det drejer sig om mennesker, der fokuserer deres seksuelle begær på et objekt. Svenskeren Eija-Riitta Eklöf giftede sig med Berlinmuren i 1979 og lagde dermed grunden til alle objektofile eller objektseksuelle, som de kalder sig selv. Efter sit ægteskab kaldte svenskeren sig passende nok Eklöf-Berlinmuren. Så væggen er allerede taget. Men det er kun vigtigt for alle monogame mennesker. Polyamorøse mennesker vil helt sikkert være glade for at dele væggen. Men spøg til side. Hvad ligger der bag, når folk har et forhold til en livløs genstand?
Perverst eller helt normalt?
Perversion? Fetich? Sexologen Volkmar Sigusch, som har svar på stort set alt, tager også fat på dette spørgsmål. Efter hans mening er kærlighed til genstande ikke en fetich. Han spekulerer på, om det kan ses som "noget (måske overdrevent) normalt". Og der er mange mennesker, der udvikler særlige følelser for genstande:
1. Tænk på, hvor kærligt og omsorgsfuldt mange bilejere vasker deres bil, kører en våd svamp hen over lakken og derefter hengivent polerer den. Mange biler får mere opmærksomhed end deres partner. Taget på sengen?
2 Og hvad med de mere eller mindre livagtige gummidukker? Det ser ud til, at der er et stigende antal hovedsageligt mandlige partnere, som deler deres liv med en kunstig kopi af en kvinde. Der var også en artikel om et interview, hvor de interviewedes stemmer måtte sænkes for ikke at forstyrre dukkens lur.
3. Hvad med manden, der forelsker sig i en kunstig intelligens i filmen Ex Machina? Hver eneste lille robot virker menneskelig, så snart vi giver den arme og øjne.
4. Og hvad med sko? Og her taler jeg ikke om mænd, der får stjerneøjne, når de ser kvindefødder i høje hæle. Nej, jeg taler om de kvinder, der har bunker af skotøjsæsker eller hylder, hvor de udstiller deres sko som malerier. De kvinder, der kærligt siger farvel til deres samling hver aften, inden de går i seng.
Jeg fandt også engang en byggekran erotisk. Den var enorm, sort, mat og havde i mine øjne noget meget maskulint over sig, når den blev rejst foran mit køkkenvindue om morgenen til dagens arbejde. Om aftenen blev den sænket igen og havde noget af en sovende dinosaur over sig. Ja, jeg har en meget stærk fantasi, det ved jeg godt. Og det er der ingen, der kan forstå.
Vi kan erotisere hvad som helst
Men gør det mig til objektofil? Nej. Vi har faktisk evnen til at erotisere alt og alle, hvis vi vil. Objekter. Og selv vores partner, som vi ikke længere synes er attraktiv. I sidste ende er det i vores egne hænder. Det er et spørgsmål om sindet. De fleste mennesker er ikke interesserede i genstande. De foretrækker at holde noget levende i deres arme. Det gør jeg også. Ikke desto mindre er grænserne flydende, som jeg forsøgte at illustrere med eksemplerne.
Hvor går grænsen?
Ingen ved, hvor denne objektcentrering kommer fra. Det er simpelthen ikke blevet undersøgt endnu. Men hvor trækker man grænsen? Hvornår er det "normalt", og hvornår er det ikke længere? Måske er vi nødt til at udvide vores begreb om seksualitet. I sexologien handler det ikke længere kun om sex, når vi taler om seksualitet. Det meste af tiden, når vi hører ordet "seksuel", tænker vi stadig på praktiseret sex.
Men det er slet ikke pointen. Det handler mere om, hvem vi henvender os til i vores behov for kærlighed. Homoseksuelle, heteroseksuelle, sapioseksuelle, vi kan alle elske uden fumleri og orgasme. At være omsorgsfuld, at være øm, at kæle, at kysse: Det kan man også gøre med en Boeing, en gummidukke eller et par sko. At være stolt af at holde objektet for sit begær i sine arme. Nogle mennesker dækker bord til to og fører dialoger selv mange år efter deres partners død. Andre puster personlighed ind i deres dukke. I en verden, hvor vi har set næsten alt, leder vi bogstaveligt talt efter noget særligt. Og overser helt, at vi ikke er så meget anderledes.
Anja Drews - kvalificeret seksualunderviser for ORION